Somos a mesma pessoa em casa, no trabalho, entre amigos ou diante de desconhecidos? Provavelmente gostamos de acreditar que sim, embora saibamos que nossa maneira de falar, agir e expressar sentimentos muda conforme o ambiente e as pessoas com quem nos relacionamos. Há comportamentos que reservamos à intimidade, opiniões que evitamos manifestar profissionalmente e características que procuramos destacar quando desejamos causar uma boa impressão. Isso significa que estamos fingindo ser alguém que não somos ou que construir diferentes versões de nós mesmos faz parte da experiência de viver em sociedade?
A questão se torna ainda mais interessante quando percebemos que nossa identidade não é construída independentemente das pessoas que encontramos. Desde a infância, aprendemos quais comportamentos despertam aprovação, quais provocam rejeição e quais parecem necessários para conquistar reconhecimento. Aos poucos, construímos uma imagem de quem somos, mas também de quem acreditamos que precisamos ser para ocupar determinados lugares no mundo.
Jung e a construção da persona
Carl Gustav Jung utilizou o conceito de persona, palavra latina associada às máscaras do teatro antigo, para descrever a face que apresentamos ao mundo. A comparação é interessante porque uma máscara não serve apenas para esconder. Ela também permite representar um papel e estabelecer uma identidade reconhecível nas relações sociais.
Para Jung, a persona desempenha uma função necessária de adaptação. Não nos comportamos exatamente da mesma maneira com nossos filhos, superiores, amigos ou desconhecidos. Um médico, um professor ou um executivo desenvolve formas de comunicação e comportamento associadas às responsabilidades de sua profissão. Seria praticamente impossível circular entre diferentes ambientes sem algum grau de adaptação às expectativas daqueles com quem convivemos.
Isso não significa que cada papel seja falso. A persona é uma construção legítima, formada na relação entre nossas características individuais e as exigências coletivas. O problema começa quando confundimos essa representação com a totalidade de nossa identidade.
Uma pessoa que construiu sua imagem em torno da competência pode ter dificuldade para admitir insegurança. Alguém reconhecido por sua força talvez não consiga demonstrar fragilidade, enquanto aquele que sempre desempenhou o papel de conciliador pode sentir culpa ao expressar raiva. Quanto mais dependemos de determinada imagem para conquistar reconhecimento, mais ameaçadora pode parecer a possibilidade de agir de maneira incompatível com ela.
Jung descreveu os riscos de uma identificação excessiva com a persona, quando o indivíduo passa a se confundir com o papel social que representa. A máscara deixa de funcionar apenas como recurso de adaptação e começa a limitar aquilo que a pessoa consegue reconhecer em si mesma.
Essa questão se relaciona ao processo de individuação, pelo qual procuramos reconhecer e integrar diferentes dimensões de nossa personalidade. Individuar-se não significa eliminar a persona ou descobrir uma identidade perfeita, mas compreender que somos mais complexos do que os papéis que desempenhamos.
Por que precisamos ser reconhecidos?
A construção de nossa imagem começa muito antes da vida profissional. Uma criança constantemente elogiada por ser responsável pode aprender a valorizar essa característica, enquanto outra, reconhecida por sua alegria, talvez encontre dificuldades para expressar tristeza. Essas experiências não determinam mecanicamente a personalidade, mas participam da formação de nossas identificações e expectativas.
Na vida adulta, continuamos sujeitos a esse processo. Mudamos de profissão, assumimos responsabilidades, iniciamos relacionamentos e procuramos pertencer a diferentes grupos, adaptando nossa apresentação às exigências que identificamos em cada ambiente. Muitas vezes, acreditamos estar fazendo escolhas inteiramente pessoais quando também respondemos a modelos de sucesso, aceitação e reconhecimento que incorporamos ao longo da vida.
Jacques Lacan permite acrescentar outra dimensão a essa reflexão. Embora o conceito junguiano de persona não corresponda ao eu descrito por Lacan, sua teoria das identificações ajuda a compreender que a imagem que temos de nós mesmos não se constitui isoladamente. Nossa relação com a própria identidade é atravessada pelas imagens, pela linguagem e pelo reconhecimento que buscamos no Outro.
Não queremos apenas ser vistos. Queremos ser reconhecidos de determinada maneira e, frequentemente, passamos a avaliar nosso próprio valor a partir dessa expectativa.
A dificuldade aparece quando sentimos que não podemos mais nos afastar da imagem construída sem perder nosso lugar no mundo. Passamos a sustentar determinado personagem não apenas porque desejamos representar um papel, mas porque tememos o que poderá acontecer se deixarmos de representá-lo.
Elizabeth Holmes: de uma personagem à outra
A história de Elizabeth Holmes, fundadora da Theranos, oferece um exemplo particularmente interessante dessa transformação. Durante anos, a empresária cultivou uma imagem cuidadosamente reconhecível, marcada pela voz artificialmente grave, pelas blusas pretas de gola alta inspiradas em Steve Jobs e pela segurança com que prometia revolucionar a medicina. Sua aparência fazia parte de uma identidade profissional construída para transmitir autoridade num ambiente empresarial predominantemente masculino.
Depois da revelação das fraudes na Theranos e de sua condenação por enganar investidores, aquela imagem adquiriu outro significado. No documentário You Can See Everything, porém, Holmes aparece de maneira diferente: como mãe, companheira e mulher que teme a separação dos filhos. A voz mudou, a postura é outra e a narrativa procura revelar uma pessoa que a imagem pública anterior parecia esconder.
Mas, ao abandonar uma personagem, não estaríamos construindo outra?
A questão ganha força numa controvérsia envolvendo uma entrevista concedida ao The New York Times em 2023. Segundo a jornalista Amy Chozick, Holmes afirmou que as atrizes que a interpretavam não estavam representando a verdadeira Elizabeth, mas uma personagem que ela própria havia criado. No documentário, Holmes e seu companheiro contestam a declaração, sustentando que ela teria dito que a personagem fora criada pelos outros. O jornal mantém sua versão, mas não existe um registro público conclusivo da conversa.
A diferença parece pequena, mas coloca em discussão quem controla nossa imagem. Holmes reconheceu ter modificado deliberadamente sua aparência e seu comportamento para ser levada a sério. Entretanto, a personagem que passou a circular na mídia adquiriu significados que já não dependiam exclusivamente de suas intenções.
O espectador, por sua vez, procura descobrir quem é a verdadeira Elizabeth Holmes. A executiva que enganou investidores? A mulher que insiste em ter acreditado em sua tecnologia? A mãe preocupada com os filhos? Ela continua mentindo deliberadamente ou acredita na versão que apresenta de sua própria história?
Não podemos responder a essas perguntas por meio de um documentário, nem estabelecer um diagnóstico a partir de suas declarações. A condenação de Holmes diz respeito a atos concretos, mas não oferece acesso direto às suas motivações inconscientes. O interesse psicológico da história está justamente na dificuldade de separar uma pessoa de suas representações e na necessidade que sentimos de encontrar uma identidade coerente por trás de comportamentos contraditórios.
Existe alguém por trás de todas as máscaras?
Costumamos imaginar que, se conseguíssemos retirar nossas diferentes máscaras sociais, encontraríamos uma identidade inteiramente autêntica, preservada em algum lugar de nossa vida interior. Mas a questão é mais complexa.
Para Jung, reconhecer a persona como uma parte da personalidade, e não como sua totalidade, permite ampliar a consciência sobre aspectos de nós mesmos que foram deixados de lado durante o processo de adaptação social. Lacan, por outro caminho, questiona a possibilidade de conceber um eu completamente independente das identificações pelas quais se constituiu.
Nossa história, nossas relações e as imagens com as quais nos identificamos participam da maneira como nos percebemos. Isso não significa que estejamos condenados a representar eternamente os mesmos papéis, mas que compreender nossa identidade exige reconhecer também as circunstâncias de sua construção.
Talvez seja por isso que sentimos tanta necessidade de descobrir quem alguém realmente é. Procuramos no outro uma coerência que nem sempre conseguimos encontrar em nós mesmos, esperando que exista uma identidade definitiva capaz de explicar sentimentos, escolhas e comportamentos que muitas vezes parecem contraditórios.
Todos somos, em alguma medida, personagens nas relações sociais. Construímos imagens para sermos aceitos, admirados, respeitados ou amados, e essas imagens podem mudar conforme nossas necessidades e circunstâncias. O problema não está em representar papéis, mas em acreditar que eles definem tudo aquilo que somos.
Talvez a pergunta mais importante não seja qual de nossas imagens é verdadeira ou falsa, mas quanto daquilo que apresentamos ao mundo ainda nos permite reconhecer quem somos e quanto existe apenas para corresponder ao olhar dos outros.